Vissa forskare kategoriskt mot ett återupprättande av utdöda arter

Förra månaden, hela den vetenskapliga gemenskapen av önskan Harvard forskare återuppliva utdöda arter av djur. George Kyrkan från Harvard University, som studerar utdöda arter, sade att under de kommande åren kommer att återuppväcka en mammut. Här omedelbart kommer att tänka på ord som yttrats av Dr. Ian Malcolm (Jeff Goldblum) från "Jurassic Park": "Era vetenskapsmän var så fascinerad av möjligheten att återuppliva något som inte hindrade dem även behovet av att tänka på hur och om att göra det." Jag är glad över att det i vårt fall, vissa forskare fortfarande slutat tänka.

Några av dem är emot uppståndelsen av utdöda arter.

En internationell grupp av forskare från Australien, Nya Zeeland och Kanada utvärderat värdet av att återvända till livet, rekrytering och ytterligare bekymmer om utdöda arter. Och, enligt deras uppfattning, uppståndelsen av utdöda arter kommer att kräva den oundvikliga offer i andra områden, eftersom alla pengar kommer att fördela från Allmänna budget. Naturligtvis, det finns forskare (exempelvis samma Kyrka) som tror på de dödas uppståndelse länge utdöda djur av bra idéer, men dessa killar är starkt emot.

"det är Osannolikt att den uppståndelsen av de arter som kan motiveras av den vanliga önskan att bevara den biologiska mångfalden", — enligt motståndarna till projektet i tidskriften Nature Ekologi & Evolution.

Innan du engagera sig i sådana projekt, att börja förstå frågan, varför gör vi försök att återuppväcka utdöda arter. I den publicerade artikeln, den frågan är aldrig klart och tydligt:

"om vi talar här om de fördelar i form av ökad biologisk mångfald på planeten och att öka vår kunskap om utdöda arter, eller vi talar om att man vill må bättre av att veta att vi på detta sätt kommer förmodligen att kunna hjälpa ekosystem, särskilt efter alla dumma förstörelse av den naturliga världen som vi på något sätt deltog och fortsätta att delta?"

I sin artikel, forskare tyder på att återuppliva utdöda arter fortfarande erbjuds inte av samma skäl som de som togs upp i filmen "Jurassic Park", eftersom knappast någon vill upprepa ödet av tecken som löper genom skogar av velociraptors.

I slutändan, oavsett orsak kan ligga bakom det, återvända till livet av utdöda arter kräver mycket mer ansträngning än «, ett annat spel med DNA». När du har skapat en riktigt jizneopisanii embryon av en viss art genom att använda dessa tekniker för genetisk modifiering som CRISPR, vi kommer att behöva återställa populationen av denna art, och sedan släppa dem i det vilda och fortsätter att följa deras anpassning och, om nödvändigt, för att utföra någon annan hjälp. Och eftersom någon måste betala. Oavsett om det är regeringen eller någon icke-statlig organisation – vad som helst. Kommer att få betala ändå. Och du måste betala en hel del, en hel del. Författarna av artikeln tyder på att organisationer, som, mest troligt, att få betala för allt detta attraktion, har redan betalar för projekt för att skydda hotade djurarter.

Såsom Kyrkan kommer sannolikt inte håller med sådana slutsatser. Under 2013 i tidskriften Scientific American hade han redan uttryckt sin åsikt i frågan och bland annat berört de ekonomiska aspekterna av ett sådant projekt:

"uppfödningen av djur till, tills det nödvändiga antalet individer, så att du kan släppa dem i det vilda är ett mycket ambitiöst projekt. Kostnaderna kommer att bli jämförbara med konventionella djur projekt eller projekt för att bevara utrotningshotade arter. Ett av alternativen, vilket kommer att minska kostnaderna för detta projekt, är innesluten i en genetisk metod. Genom att modifiera gener av de arter som vi höjer vi kan, till exempel, för att förbättra effektiviteten av deras immunförsvar och fertiliteten, samt ge dessa typer av en benägenhet för snabb absorption av näringsämnen av de grödor som kommer att vara tillgängliga i ett visst område, så att du kan hantera miljöpåverkan."

I den nya studien har forskarna genomfört en ganska tråkig analys av möjliga ekonomiska kostnader, inklusive de budgetar som anslås till skyddet av naturen i sina länder, tas som exempel. Som objekt för den uppståndelse togs av en enda art av fåglar och växter. Beräkningarna visade att återställande av en av de typer av anläggningar som endast det första året av projektet kommer att spenderas med tiotusentals dollar. Som för fåglar, till exempel, togs Polynesiska rock dove, är det möjligt att tala om siffran sju miljoner dollar för vyn. För jämförelse: den årliga budget som anslås till miljöskydd i samma Nya Zeeland omfattar 30 miljoner nya Zeeland dollar (cirka 21,6 miljoner US-dollar).

Men, vissa anser att den analys och diskussion av den ekonomiska sidan av denna fråga är inte lika viktigt som att, säg, sin etiska aspekten. Till exempel, Ronald Sandler, Professor i filosofi vid northeastern University (USA), säger att det är omöjligt att beräkna den slutliga kostnaden för hela projektet, eftersom det kan vara alltför många aspekter som skulle vara omöjliga att förutse i förväg: samma nya teknik som kan krävas för genomförandet av ett nytt projekt, vår brist på kunskap om vilka typer och andra fallgropar.

"En kostnadsberäkningfördelarna med detta projekt är tillräckligt. Det är också viktigt att beakta argument från en etisk synvinkel. Du måste lyssna till åsikter både "för" och "emot". Du måste förstå den faktiska nyttan av projektet, dess kulturella värde, att överväga frågan från religiös synpunkt, och bara då, den kollektiva majoritet för att försöka hitta en lösning på detta eller att dra," — sa Sandler.

Ska vi sätta livet till utdöda arter om detta kommer att ge fördelar ur synvinkel för bevarande av biologisk mångfald? Kanske, som svar på denna fråga som är bäst lämpad ett annat citat från "Jurassic Park":

"Gud skapat dinosaurier. Gud förstörde dinosaurier. Gud skapade människan. Man förstör och skapar Gud dinosaurier. Dinosaurier äter män, kvinnor ärver Jorden".