La science est inséparable de la politique: pourquoi les protestations pacifiques mieux violente?

Pacifiques des manifestants à Hong kong pendant la pluie

Pratiquement n'importe quelle conversation sur la politique dans tous les pays du monde est capable de se transformer en un véritable conflit entre les partisans des différents points de vue. C'est pour cette raison lors d'une résine courant n'est pas accepté de parler de politique. De plus, aujourd'hui, de nombreux occupent аполитичную position et ne veulent rien savoir de ce qui se passe autour. Toutefois, une telle passivité, avec l'incapacité de raisonner calmement sur tellement de sujets importants, n'apportent rien de bon. Dans cet article, vous apprendrez pourquoi est indissociable de la politique et pourquoi le destin du monde décide effectivement d'une petite minorité.

Pourquoi la science et la politique — une unité?

La Science et, en particulier, la méthode scientifique — c'est la plus objective un moyen de révéler la vraie nature des choses. C'est grâce à la science d'aujourd'hui nous lançons dans l'espace de la fusée, nous traitons autrefois une maladie incurable, nous communiquons les uns avec les autres étant dans les différentes régions de la planète et de même sens скролим newsletter sur leurs gadgets. La méthode scientifique — c'est l'étalon-or de l'objectivité, qui nous синонимизируем des mots tels que «impartial» et «rationnel», le séparant de notre humaine inconstance.

est utilisé pour minimiser les préjugés et de maximiser l'objectivité. C'est logique et rationnel. Toutefois, les organisations scientifiques font très souvent vue, que la science n'a pas à la politique de rien, malgré le fait que la participation à la recherche scientifique est sociale et politique. Imaginez un instant qu'aujourd'hui, vous allez créer un nouveau pays. Certaines choses vous devez le faire par défaut, par exemple, d'inventer de nouvelles lois. Et voici le financement de la science lors de la création du pays — ce n'est pas la position par défaut, et la décision que nous prenons en tant que société, et nous continuons à le réviser à mesure de l'adoption de nouvelles décisions politiques et budgétaires. La science a été liée à la politique depuis que l'homme a pensé qu'il serait bon de faire une étude, puis a convaincu ses voisins de lui donner de l'argent pour cela.

Grâce à la science, les scientifiques ont appris à retenir flambées de maladies dangereuses à travers le monde

De Plus, les études scientifiques n'ont pas lieu dans le vide, ils peuvent se produire qu'avec l'autorisation de la société. Cela signifie que la science de facto est la politique de l'institut, dirigé la société et soumis à sa volonté politique.

Société de contrôle QUI

La Solution qui va faire ou la science, historiquement, décide de la société. Ainsi, nous savons tous que, en raison de la couleur de la peau ou l'appartenance à un sexe ou à la race, dans le passé, un grand nombre de gens de talent n'ont pas eu la possibilité de faire ni la science, ni la politique. Les préjugés de la société, sur qu'aujourd'hui beaucoup de gens écrivent dans la presse mondiale, a mis les femmes sur le chemin de plus grande résistance dans leur quête pour devenir des scientifiques et des responsables politiques. C'est à la suite de la supervision publique des noms de savants éminents, par exemple Esther Ледерберг, qui a découvert le bactériophage lambda, ou Лайз Transuraniens, ce qui, littéralement, a brisé l'atome, ont été libérés de manuels et ils ont dû observer en silence, comme leurs homologues masculins reçoivent le prix nobel.

Vous Devez retenir au sujet de la capacité de la société de contrôler qui peut devenir un savant. Même aujourd'hui, dans certains pays les femmes n'ont pas la possibilité de faire de la recherche, sans parler de la possibilité de construire une carrière politique.

la Société surveille

Il y a aussi la question du contrôle de la société sur la façon dont se produisent les recherches scientifiques. Le fait que les scientifiques sont également sensibles aux culturels et autres particularités de la société, comme tout le monde. Et si, au pouvoir dans un pays viennent les maniaques ou control-freaks, sont nés de ces monstrueux notions de лысенковщина et de la supériorité d'une race sur une autre.

de Gauche Trofim Lyssenko, à droite académicien Vavilov, contre lequel a été fabriqué d'une affaire criminelle. Décédé en prison en 1943, réhabilité à titre posthume. L'affaire Vavilov est le plus largement débattues dans l'histoire de la science.

Pas si longtemps, en Allemagne, les naturalistes et les anthropologues ont estimé que la «science» de destruction de ceux qui est le représentant d'une race inférieure. En URSS, aux scientifiques persécutés et les résultats de la recherche scientifique détruit. Aux états-UNIS pour mener des recherches sur lecontrôle mental, ne connaît rien et de vous débarrasser de vos patients donnaient des hallucinogènes et des produits chimiques nocifs.

De nos jours, éthiques et morales des changements dans la plupart des pays du monde ont conduit à ce que la sécurité de la personne, son bien-être et la santé sont mis ci-dessus pour trouver des réponses à certaines questions scientifiques. Toutefois, la mémoire publique de courte durée, mais parce que la société moderne doit par tous les moyens d'empêcher toute tentative de faire pression sur les hommes de science, empêchant de faire leur travail, ainsi que de ne pas permettre à un fonctionnaire засекречивать les résultats de la recherche. Je vous rappelle que l'année dernière, le Ministère a pris l'initiative de limiter la communication des scientifiques russes avec leurs homologues étrangers. Heureusement, cette offre personne n'avait le goût, mais cela ne signifie pas que les menaces n'est plus.

Société de contrôle QUE

Nous Voici au point culminant — décide, les de la connaissance scientifique est autorisé à recevoir et à distribuer. La cité du vatican, comme on le sait, a conclu la Galilée en prison et l'a obligé à renoncer à leurs scientifiques des allégations de ce que la Terre tourne autour du Soleil. Pour cela, il n'a pas brûlé sur le bûcher. Lorsque Staline dirigeants de l'union soviétique a soutenu псевдонаучные idées Trofim Lyssenko, qui a rejeté les principes de base en biologie. Cela a conduit à l'émergence de лысенковщины. Aujourd'hui, le terme est utilisé pour désigner la manipulation des processus scientifique pour atteindre les objectifs idéologiques. Malheureusement, de nos jours лысенковщина semble de plus en plus urgente.

Bien Sûr, le contrôle sur le fait que les études peuvent procéder à des scientifiques n'est pas un phénomène mystérieux, qui a terminé l'effondrement du communisme. En 2001, le président Bush a imposé une interdiction sur le financement public de la recherche dans le domaine des cellules souches embryonnaires, ce qui a le potentiel de développement de médicaments pour de nombreuses maladies. Sa position de président des états-UNIS a expliqué des convictions profondes. À son tour, l'expérience mondiale montre que plus l'etat dépense sur le financement de la recherche, le mieux est de la vie quotidienne des citoyens.

Peut-être, les menaces qui porte en soi le changement climatique, aidera les dirigeants du monde entier de s'unir

Aujourd'Hui, la question du financement de la science est aiguë dans le monde entier. Ainsi, Donald Trump ne cherche pas à financer des travaux de recherche dans le domaine de l'air et de l'environnement, puisqu'il ne croit pas au réchauffement de la planète. Le président du Brésil Жаира Болсонару, à son tour, n'est absolument pas préoccupé par les problèmes du bassin de l'Amazone et de la rage des incendies de forêts, à la différence de budget et de finances personnelles. Le gouvernement chinois n'a pas l'intention de réduire considérablement la production de produits différents, en raison de ce que des millions de citoyens sont obligés de respirer l'air pollué. Ainsi, les dirigeants russes ont continué d'ignorer les résultats des recherches scientifiques sur le fait que la construction des usines d'incinération des déchets à travers le pays va provoquer le développement de la maladie et de la mort prématurée de l'énorme quantité de personnes.

Participation de la société, de la politique et de la science

Dans mon exemple, l'histoire a déjà montré que la société élabore une stratégie, une politique de contrôle de la science et de la science de l'informe et de la société et de la politique. Ce n'est pas une information nouvelle, mais certains d'entre nous refusent de reconnaître les liens étroits entre la politique et la science. Et vraiment, de très nombreux aujourd'hui, les scientifiques ne montrent aucune activité politique. Cependant, au milieu du dernier siècle, d'éminents scientifiques et de personnalités publiquement exprimé son opinion et ont activement participé à la décision politique et les questions sociales.

Albert Einstein, 1946, dans son éloquence essai «Негритянский question», qu'il décrit comme «la maladie des hommes blancs», a déclaré sur le racisme aux états-UNIS. Plus tard, pendant la guerre froide, les scientifiques n'ont pas hésité de l'activité politique. L'association américaine de développement de la science (AAAS) est opposée à la guerre du Vietnam, Carl Sagan dit à propos des dangers de la prolifération des armes nucléaires dans l'ère Reagan. En URSS, beaucoup de scientifiques et de personnalités n'avaient pas peur de la persécution et de la répression et ouvertement exprimé son opinion sur un important public et les scientifiques . Aujourd'hui, tout le monde connaît les noms des dissidents soviétiques Andreï Sakharov, Jaurès Medvedev, Alexandre Болонкина, Constantin Бабицкого et de nombreux autres.

Dans de nombreux égards, la frontière entre science et politique, si existait déjà floue. Il existe des concepts scientifiques, soutenus par un vaste tableau des données factuelles, qui actuellement est политизированы n'est pas à cause des différences dans la communauté scientifique, mais parce qu'ils menacent l'ordre du jour de l'une des parties. Pensez au changement climatique ou à la théorie de l'évolution. Entre-temps, la méthode scientifique estun merveilleux outil pour créer vérifié l'information, il repousse les limites de nos connaissances et défie biaisée vues sur ce qu'est la réalité. La science nous aide à vivre plus longtemps, en meilleure santé et à enrichir la vie. Par conséquent, la science est inséparable de la politique et de .

Pourquoi peut changer le monde d'une petite minorité?

Dans notre monde il n'y a rien de permanent. Ainsi, changent avec le temps les limites et les chefs d'état. Et quand il s'agit d'un changement politique dans le pays, sans faire de la science ne l'est pas. Pour anticiper les voies possibles du développement des événements, vous devez vous armer de la vaste gamme de données, l'analyse que et en les comparant avec des situations spécifiques, vous pouvez faire des conclusions.

les protestations Pacifiques continuent de fonctionner partout dans le monde

Après la chute du mur de Berlin en 1989, les démocraties occidentales ont été ravis de la victoire de marché libérales systèmes. La décennie de la guerre froide est révolue. Ont dominé la logique de marché, des droits et des contrats. Cependant, dans la dernière décennie, l'autoritarisme est de retour, comme en témoignent les données du rapport . Vladimir Poutine et Xi Jinping ont renforcé leur pouvoir en Russie et en Chine. Sur l'espace postsoviétique, les chefs d'état sont principalement originaires du bureau politique. La hongrie, la Turquie et les Philippines ont fait justice avec l'opposition, ainsi que les dirigeants du Brésil, du Venezuela, du Guatemala et du Nicaragua. De nombreux pays du Moyen-Orient — c'est par des régimes autoritaires. Mais est-il possible de résister à la propagation de l'autoritarisme, qui est toujours néglige la valeur de la vie humaine?

Les Études offrent une réponse simple: le plus efficace de l'opposition autoritarisme sont des protestations pacifiques. Selon les résultats des travaux réalisés par Erica Chenoweth de l'École publique de gestion. John f. Kennedy de l'université Harvard, et Marie-Stéphane de l'Institut des états-UNIS, le mouvement démocratique est couronnée de succès, si les manifestations participe à au moins 3,5% de la population sur une longue période. Quand des millions de civils sont dans la rue, ils peuvent vraiment changer le pouvoir dans le pays.

Dans le cadre de l'échelle Chenoweth et Stéphane ont analysé 323 politiques et sociales du mouvement, qui ont défié répressif des régimes de 1900 à 2006. Il s'est avéré, des manifestations pacifiques ont été très visibles, mais parce qu'il est impossible de les ignorer. La coopération des manifestants avec des universités, des syndicats, des MÉDIAS, des équipes sportives et même militaire donne de paix adressé une force surhumaine. Le fait que de voir des millions de citoyens en face de lui, la plupart des soldats ne veulent pas de réprimer la protestation, de sorte que dans la foule il y a des membres de leurs familles, amis, collègues et voisins. Des mouvements de protestation attirent les plus grands et les plus diverses couches de la population, quand les protestations restent non-violente, et les exigences que sont la justice, la démocratie, l'absence de cruauté et de corruption.

À son tour, les conflits armés et sanglants de la révolution sont deux fois moins efficace que dans la plupart des cas, condamnent le pays à nouveau à la révolution de l'autoritarisme, débordant de douceur (mais pas nécessairement) dans le totalitarisme et vice-versa. Il s'avère que la rue ne sortiront apparemment mineures 3,5% paisiblement configurés citoyens, la triste histoire de certains pays peut être répété encore et encore.